“女经理晕倒50分钟无人扶”是一个严重的道德问题
仔细看完新闻,其实这名女经理“晕倒50分钟无人扶”并不完全是一个道德问题。根据监控视频显示———10:29,梁娅在地铁口台阶上晕倒;10:30,梁娅抬头挣扎将身体挪了挪;10:31,四男子见到梁娅靠边走;10:32,一对男女向地铁工作人员反映情况。换言之,这里的确有冷漠的“路人”,但也有热心的“一对男女”,而他们反映情况时,仅仅距离事发“三分钟”,如果是扶起,在技术上不存在什么难度,但在专业方面,则可能有问题。毕竟,在急救知识匮乏的情况下,贸然扶起晕倒的梁娅女士,未必是最好的选择。
换言之,此事最大的问题,不是扶起不扶起的问题,而是连地铁工作人员这样的服务者,也没有必要的急救常识。根据监控视频显示,10:35,地铁工作人员就赶到现场,到达现场后,一名地铁工作人员俯下身查看,另一个拿着对讲机说话。此时距离事发也才6分钟,但两人也只是报警打急救电话,并没有进行急救,尽管两人随后一直守在梁娅身旁,但最后还是没能救回梁娅的性命。从这个角度分析可知,与其说是人情冷漠害了梁娅,不如说是急救知识的匮乏害了梁娅。
作为个人,我也快而立之年了,但就急救知识而言,仍是匮乏的。从小学一直到大学,我要学习的知识与技能里面,似乎从来都没有“急救知识”一说。而在美国,任何一个国民在18岁之前,都必须掌握基本的健康与卫生知识,例如急救知识。而且,美国还会根据不同的年轻段,给公民不同的教育内容,如小学主要学会拨打急救电话、简单包扎的技术;如从初三到高中的学生,则要重点普及心脏复苏术。试想,如果我国的每一个公民,也具备这样的素质,或许“扶人不扶人”就不是一个两难的选择了。
当然,我们在面对类似事件时,对其进行必要的关注,自然是完全可取的,但我们不能只关注道德层面的事情,因为在道德之外,还有更值得关注的事情,那就是急救知识的普及。因此,我们在呼吁道德回归的同时,呼吁急救常识的普及也要更加给力才行。