陈独秀虽不想再和国共双方有什么关系，但他并没有退出政治，他仍旧关心着政治，并不时提出自己的看法。这些主要表现在他的学生何资深编辑的《陈独秀的最后论文和书信》一书的“最后见解”中。这些见解主要包括民主与专政、战争与革命以及当时中国和世界的形势和前途问题等方面。它的具体内容是：

　　第一，认为民主“并非仅仅是某一特殊时代历史现象”，而是“超时代”的，是从古希腊、罗马时期就开始的，是被压迫大众反抗少数特权的旗帜。他的民主概念是与独裁专制相对立的，他相信未来的世界，民主主义必将战胜各种专制独裁制度，“无产阶级民主制以至全民民主制”必将实现。这和他以前提倡民主以反对封建君主专制是有区别、有进步的。

　　第二，民主是人民“流血斗争了五六百年才实现的”，不是专属于哪一个阶级的产物，是人民斗争的产物。而且近代民主制的内涵比古代民主思想要丰富得多，实施的范围也要广。

　　第三，认为反斯大林政权不是反对社会主义，无产阶级专政与社会主义是对立的。现在的苏俄，不是有了斯大林而产生独裁，而是其独裁制产生了斯大林。它自身早已离开社会主义了。因为没有民主就没有社会主义，‘因此苏联早已不是社会主义，“若要硬说它是社会主义，便未免糟蹋了社会主义”。第四，他认为大战中不能迅速引发革命，殖民地不能获得解放独立，做英美帝国主义的殖民地是最好的前途。“在此次大战结果之前。甚至战后短时期中，大众的民主革命无实现之可能。”并幻想如果“美国胜利了，我们如果能努力自新，不再包庇贪污，有可能恢复以前半殖民地的地位。”

　　陈独秀的这些理论，首先就遭到在上海的托派临委的强烈反对，由此引发他们之间的一场持续不断的论争。不过由于当时的托派不见容于国人，他们的争论只是在书信中传递，并没有公开。倒是陈独秀公开发表在《大公报》上的《战后世界大势之轮廓》一文由于散布悲观论调，并攻击苏联的内外政策。因而该文一发表就引起轩然大波。国民党政府认为其不利于“对苏外交”，指令中国图书杂志审查委员会注意检扣，因而陈的续篇《再论世界大势》也被禁止刊登。同时，中共中央机关报《解放日报》也发表署名李心清的文章，指出陈文的“主旨是在否认苏联社会主义，否认中国三民主义，否认全世界民族主义和民主主义，否认反法西斯阵线的存在和力量，否认战后世界的任何光明前途。”不过此文刊登后，陈独秀还没有看到就因病情恶化而溘然长逝了。关于他的争论就永远地留给了后人，他自己终于可以不再与闻政治了。