历史死亡疑案鲁迅逝世是否与日方有关?

十幾年前，周海嬰在回憶錄《魯迅與我七十年》中對魯迅的死因提出質疑，由此引發了一場爭論，迄今為止仍未平息，而且已被列為“魯迅生平疑案”之一。

　　現在來講這件事情，其實是舊話重提。十幾年前，周海嬰在回憶錄《魯迅與我七十年》中對魯迅的死因提出質疑，由此引發了一場爭論，迄今為止仍未平息，而且已被列為“魯迅生平疑案”之一。這裡隻就其中所涉及的一個環節稍作梳理。說來並無新鮮材料，均見載於《魯迅全集》。然《全集》雖非稀見，有些發議論、抒感慨的人卻好像不大查閱。魯迅身后，大家針對他說了太多的話，眾聲喧囂之中，也許應該聽聽當初魯迅自己對此如何說法。

　　《魯迅與我七十年》有雲：“叔叔(按指周建人)接著說：……記得須藤醫生曾代表日本方面邀請魯迅到日本去治療，遭到魯迅斷然拒絕，說：‘日本我是不去的！’是否由此而引起日本某個方面做出什麼決定呢？再聯系到魯迅病重時，迫不及待地要搬到法租界住，甚至對我講，你尋妥看過即可，這裡邊更大有值得懷疑之處。也許魯迅有了什麼預感，但理由始終不曾透露。我為租屋還代刻了一個化名圖章。這件事距他逝世很近，由於病情發展很快，終於沒有搬成。”

　　王元化為此書所作序文則雲：“須藤醫生曾建議魯迅到日本去治療，魯迅拒絕了。日本就此知道了魯迅的態度，要謀害他是有可能的。像這樣一件重大懸案，至今為止，沒有人去認真調查研究，真令人扼腕。”

　　不如先來“認真調查研究”一下《魯迅全集》。我用的是一九八一年版，面世於周海嬰著書、王元化作序之前，二位容或讀到。據周海嬰《一樁解不開的心結須藤醫生在魯迅重病期間究竟做了些什麼？ 》一文，周建人說那番話是在一九六九年冬，《魯迅全集》出版時，他還健在。

　　一九三六年六月二十五日，許廣平致曹白信(注明“由魯迅擬稿，許廣平抄寄”)雲：“至於轉地療養，就是須藤先生主張的，但在國內，還是國外，卻尚未談到，因為這還不是目前的事。”此乃魯迅首次提及“轉地療養”，的確出自須藤的建議，但顯然並未指定日本。魯迅自本年“三月初罹病后，本未復原，上月中旬又因不慎招涼，終至大病，臥不能興者匝月，其間數日，頗虞淹忽”(六月十九日致邵文熔)，六月六日起連日記都停筆了，至三十日才又續記。所以說“這還不是目前的事”。

　　七月六日，魯迅致曹靖華：“本月二十左右，想離開上海三個月，九月再來。去的地方大概是日本，但未定實。至於到西湖去雲雲，那純粹是謠言。”這裡首次提及出行時間，也首次提及要去日本，但距致曹白信已有十余日，當是經過了一番考慮﹔但講“大概”、“但未定實”，說明還在考慮之中。

　　七月十一日，魯迅致王冶秋：“醫生說要轉地療養。……青島本好，但地方小，容易為人認識，不相宜﹔煙台則每日氣候變化太多，也不好。現在想到日本去，但能否上陸，也未可必，故總而言之：還沒有定。現在略不小心，就發熱，還不能離開醫生，所以恐怕總要到本月底才可以旅行，於九月底或十月中回滬。地點我想最好是長崎，因為總算國外，而知道我的人少，可以安靜些。離東京近，就不好。剩下的問題就是能否上岸。那時再看罷。”至此就很清楚了：去日本，乃是魯迅自己比較若干可能的去處之后所作出的決定——旨在安靜養病，不受打擾。仍講“還沒有定”，卻已與先前意思有所不同，現在所顧慮的主要是入境問題。然而因為病情緣故，致使行期由“本月二十左右”推遲到“本月底”了。