A：对啊，衣物能起到很好的助燃作用。虽然“整个房间的物品均为易燃物”，但没有衣物助燃，焚尸绝非易事。如果不是为了焚尸，凶手干嘛要放火？滚滚浓烟会吸引保安的注意，尸体不是更容易被发现吗？

据参与救火的目击者称，事发现场非常诡异。屋内起火后，一股烧焦味不断从金匮教研室里传出，保安赶往扑火时，却发现该房铁门紧闭，拍门亦无人应答。当他们开门扑火时，立即被眼前的一幕惊呆了：一名赤身裸体的女子趴在桌上一动不动，一团火苗在她身上跳动。“当时铁门已被锁死，所有门窗紧闭，连窗帘都没有拉开。离奇的是，女孩虽然全身赤裸，却只有背部和左臂被烧伤，密闭屋内不见死者衣物，就连桌上的书堆也只有几本书被焚毁。当时她的嘴角还有鲜血流出，把我们吓了一跳！”

据现场调查人员透露，小赵被发现时，全身赤裸，面部向上，躺在桌上一动不动，一团火苗在她身上跳动，桌上的书堆也只有几本书被烧毁。她的嘴角有明显的血迹，鼻孔未发现吸入浓烟，现场还有一把铁锤。据调查人员分析，火势微弱，所产生的烟气不至于令人窒息，火也只烧了她的左腰部，现场没有发现被烧时挣扎的迹象。据此分析，可初步排除小赵自焚或被烧窒息死亡的可能。另外，现场没有找到任何衣物，那么她自杀的可能性极小，怀疑是他杀。

B：尸体迟早会被发现。只要能在火情被发现之前，迅速逃离现场，凶手就有可能放火。你想想，如果没有火灾，保安发现尸体后，会如何处置？

A：应该会立即报警，在警方到来之前，保护好现场，不进去乱踩乱动，不翻弄尸体。现场可能会留下指纹、脚印、毛发、血迹、精斑等蛛丝马迹，这些都是重要的破案线索。

B：如果现场又发生火灾呢？

A：他们当然会赶紧扑火......哦，是扑火！

B：你真聪明！你可以骂这群保安“蠢蛋”，干嘛要对现场进行人为破坏？但教学楼发生火灾，他们当然要救火，看见“一团火苗在她身上跳动”，他们当然要扑灭火苗，这难免要翻弄尸体。这样一来，即使不利于警方破案，他们至少不会因救火不力而被炒鱿鱼吧！

A：你说他们翻弄过尸体？

B：如果小赵“面部朝上”，应该是仰卧，参与救火的人员不可能看见小赵“背部和左臂被烧伤”。如果看得见背部，说明小赵不可能是“面部朝上”。唯一的可能，就是有人翻弄过尸体。

A：会不会是侧卧，然后“面部朝上”？

B：你自己躺下试试。

A：这个动作好难。

B：总之，在警方到来之前，保安已自乱阵脚，为了救火，不得不“毁尸灭迹”。

A：如果保安不救火，小火也会演变成大火，最后还是会“毁尸灭迹”。

B：所以，救不救火，凶手都能达到目的。

事发当晚，记者在该大学教学楼门口试图进入事发现场时，曾被门口值班的保安拦下。随后本报记者与南方电视台两名记者绕到办公楼背面，却意外发现大楼侧面有一道门没有关，可以进入大楼内部。随后，记者一行三人从该门进入教学楼，此时已是晚上11时40分许。

记者昨日对第一现场暗访时发现，即便大楼一楼装有防盗网，凶犯仍有多条逃跑路线可以选择。大楼切面呈王字形，有三条楼梯可上下楼。而事发的金匮教研室就在南侧楼梯旁，相隔只有两个洗手间。而从三楼的洗手间可直接爬到2楼窗台裙，而二楼窗台还可以直接走到楼背后的大操场。记者在该洗手间看到，足球场的看台正好紧挨着事发大楼，最高一阶正好与窗台裙相连，不用爬都能走出去。但循此路逃脱虽可最大程度避免被门卫发现，却很容易留下指纹等痕迹。因此，有关人士认为，疑犯在别人灭火时趁乱逃跑才是最佳选择。

A：确实狡猾。但“当时铁门已被锁死，所有门窗紧闭，连窗帘都没有拉开”，凶手会从哪儿逃走呢？

B：你应该留意一下教研室的铁门构造，不论在室内还是室外，这种铁门都可以反锁。一旦扣紧，如果没有钥匙，从门外是无法进去的。案发现场又在四楼，“一楼装有防盗网”，爬窗、翻墙的可能性不大，况且当时还不到12点，大楼外面应该还有行人经过。

A：“大楼侧面有一道门没有关，可以进入大楼内部”，如果教学楼的安全管理如此漏洞百出，凶手当然会肆无忌惮。“从三楼的洗手间可直接爬到2楼窗台裙，而二楼窗台还可以直接走到楼背后的大操场”，你觉得这条逃跑路线如何？

B：既然凶手可以从四楼走到三楼，为什么不能直接从四楼大摇大摆的走出大门呢？这样风险更小，不会留下太多作案痕迹。