死者长达50分钟不动的临终姿态，成了这则新闻最刺眼部分，“为什么没人扶”“人倒了还可以扶起来，人心倒了可就扶不起了”的质问与哀叹充斥网间。事实上梁娅的最后50分钟并非完全孤独。倒地3分钟后，就有市民发现并告知地铁工作人员。随后地铁工作人员赶到，民警也在25分钟后赶到。

　　我们从新闻中见多了倒地猝死，唯独不能忍受无人扶助，这从侧面说明，我们对死亡毫无办法，迁怒于旁人反正容易。自南京彭宇案以来，每一起街头倒地事件都引来公众围观，只为一件事提心吊胆：扶不扶。有人扶了，众口称赞，无人扶则万众灰心。倒是倒地的主角，最终的死活只是宿命。是啊，人心的败坏比死更可怕。

　　可惜，很多时候，再多的好心都不能挽救生命。如果能还原死者的濒死体验，梁娅的最后50分钟，先后见证的人不少：7名无所作为的路人，一对热心帮忙的男女，两名地铁工作人员，民警，医院急救人员。总的说来都忙前忙后，多少履行了自己的一份职责。只是遗憾，路人通知地铁、地铁通知警察、警察等待医生……50分钟全是等待，而生命在其间急遽逝去。别用懦弱或冷漠苛责他们，没有接受过急救培训的人即便有救人的心，也没有救人的能力。

　　每一天，像梁娅这样在公交车、商场、宾馆、车站和街头倒地不起的人有多少？1500人！2006年一项研究表明，中国每年心脏骤停死亡为54.14万人，其中90%发生在医院外，生存率不到1%。如果5分钟内获得专业救援，50%的人都不会死，这就是所谓“黄金5分钟”。

　　“黄金5分钟”很短，能够发挥作用的只有现场目击者、公共机构工作人员，或许还有警察。这就是欧美发达国家从中小学就进行急救培训、在公共场所广泛配备急救设备、所有警察和消防员必须通过急救培训的原因。像瑞典、澳大利亚等国，约有一半公众接受过急救培训。对比而言，中国红十字系统已有的公民急救员培训，规模与数量远远不够，大型公共机构如地铁、机场、商场、宾馆配备急救设备，尚需立法保障。至于“扶不扶”的焦虑，完全可以交给法律解决，比如，凡是经过正规培训、具备急救员资格的人，都有出手施救的义务，亦有事后免责的权利。

　　对于越来越多猝然倒在公共场所的人，讨论社会救援机制远比纠缠于公共道德高低重要。扶不扶，只是道德问题，能不能扶、怎么扶，却是能力问题。是时候放开“扶不扶”的人性纠缠了，回到生命的真正需要上来。