多数经济学家认为他们正在建造一些举重机，从坚实的地基上构建起重要的理论结构，那些地基则建立在一些基本原则之上。但实际上，他们几乎总是在用吊车，一些无法解释的结果表明，如果没有它们，整体结构就会坍塌。埃莉诺·奥斯特罗姆获得了诺贝尔经济学奖，因为她是从地面开始工作的，建造可以支持各种经济行为的起重机。

当我在研究生院学习经济学的时候，标准的操作流程就是先介绍技术和像吊车一样的规则。如果我们先设想好一套具体的规则和技术，好像它们是从天而降的，然后我们这些经济学家们就会描述出人们会怎么做。有时候我们会去比较由“社会规划者”提出的不同规则，但是我们从来不会去说这些规则实际会被接受多少。关键是，我们甚至从来不会感觉到，我们并没有去验证人们究竟有没有实际遵守我们所提出的规则。

一个典型的结论就是分配产权的规则和让人们交易的规则会带来好的结果。这里的吊车是什么？就是人们遵守规则。为什么人们会尊重其他人的财产权？我们不知道。我们可能会认为，警察会抓那些不遵守规则的人。但这又是另外一部吊车。这些警察又是谁？为什么他们要遵守规则? 这不是虚无的担心。埃莉诺说明了，有很多重要案例显示，人们在没有警察的情况下遵守了所有制规则。在对经济发展失败的理解中，主要挑战之一是很多地方的警察不遵守那些他们应该遵循的规则。

在其实验工作后，埃莉诺的实地工作给我们指明了正确的方向。要理解为什么我们在有些情况下不需要警察和为什么警察在有些情况下不遵守规则的话，我们必须扩展人类偏好模型，要包括有人可能会喜欢惩罚人这样的偏好。她得出的结论中有一点和艾夫纳·格瑞夫(诺贝尔奖委员会列出的)的结论很像。他们比圈内其他任何人都更清楚地表明了那些经济学家应该遵循的框架。如果要制定出人们会自动遵循的规则，而不是使用吊车的话，经济学家们必须扩展我们的偏好模型，并根据这些偏好的天然特性来收集实际和实验的证据。

对吊车成瘾的经济学家认为他们在研究高深的理论，但实际上他们只是在假设自己的结论，他们甚至很难理解制定出遵循科学调查的规则将意味着什么。如果我们不能更深入地探讨这些规则，那么对当前人类所面临最紧迫的，如何改进因为错误规则而导致的不必要的浪费、危害和痛苦的问题，经济学家们也没什么好说的了。

为诺贝尔奖委员会喝彩，因为他们认识到了那是经济学中最高深的问题之一。为政治学家喝彩，她表明了自己是个更好的经济学家，而不是那些分不清假想和理解的经济学帝国主义者。

译注：丹尼特在《达尔文的危险观念》《Darwin's Dangerous Idea》一书中形象地把哲学所需要的转变比喻为从 “吊车”(skyhooks)到“举重机”(cranes)。(Dennett, p73) 传统的哲学像是吊车，它从一个最高的统摄原则或上帝出发，由上到下地解释人的现象，如说人是神造的、君权是神授的、道德规范来自神圣的自然律，等等。与此相反，达尔文的进化论像举重机，它按照生物与环境之间的关系，自下到上地解释人的现象，从最基本的生物存在出发，一步步地上升到对人的社会存在和精神生活的解释。两者都可以做综合性工作(升高)，但吊车需要打通很多隔阂关节，做起来很不通畅，做不到彻上彻下的综合；而从低到高的上升路线，却能够进行无所不包的综合。