新红学的奠基人——俞平伯
发布时间：2010-10-12 15:48:45
发布人：
uex3~4
俞平伯（1900—1990）著名红学家。曾任中国 _( k/ s; T4 h. @% `( H) c
社科院文学所一级研究员。
: |. j6 M. i: F L& K
- O/ J5 o$ m5 a: z& E# r* q
' M Z1 [; P! p( p& \
9 o: {% q5 t: c" d* G邓绍基 & e: B6 l. U Q6 {( ~
3 p; I: N4 a. s
俞平伯，名铭衡，字平伯，以字行。浙江德清人。曾祖俞樾是
5 P2 H! O- }. v5 P n+ }6 T清末著名学者。6岁入家塾读书。1915年入苏州平江中学求读。同年
8 J; T6 v- ?' \; A考入北京大学文科国文门。受1917年陈独秀、胡适发难“文学革命”/ O: N; Y% y; [! F
的影响，1918年开始发表新诗，并加入“新潮”社。1919年“五四”
# W9 t5 i/ K2 V7 Q运动爆发，积极投身于运动。同年于北京大学毕业。自1920年起，先
3 z- g7 Y/ n7 o2 f7 _后任教于杭州第一师范学校、上海大学、燕京大学、北京女子文理学
- q3 T* ], i6 `+ u院、清华大学、北京大学和中国大学。1945年加入九三学社。全国解 g- W3 O) s. B; {
放后在北京大学任教，曾为校务委员会委员。1953年调入中国社会科9 z, E4 z. U, u" K- ^
学院文学研究所的前身北京大学文学研究所，为研究员。 ( m! S: v1 O2 ?: B4 ?
9 m; r& }/ C8 F% _, j 俞平伯是“五四”以来集“作家”与“学者”于一身的著名人物
! v0 ?. ?7 ^3 K& b6 M8 E5 v! ?之一。作为一位作家，他的诗歌与散文卓有成就；作为一位学者，他
3 O2 `" L1 A ?0 y博学宏通，著作等身。 ; L$ M6 E. G- Y {) a
& m& I/ i& {& {# C 俞平伯的古典文学研究活动，和他的创作活动一样，都是在当时) f Q- b1 P- e& v
时代潮流影响下开始的。他自1921年开始研究《红楼梦》，就同“五
7 Y( p. [, Y4 |) D, T" R四”新文化运动的一些领导人物为了提倡白话文学，为了反对传统的
5 V4 ~8 T5 _2 V4 I0 z文学偏见，把小说、戏曲提到文学正宗地位并加以推荐和颂扬有关；
' E5 c5 l. {0 D+ U4 F+ W! b他于1923年在上海大学讲授《诗经》，从而开始作《诗经》的研究，
3 T7 G4 T# {) m! L$ T也同当时批评传统经学偶像的文化风气有关。 ) I( g+ I$ z" t/ W# O7 A
* f7 |- [: u* N- g
“五四”新文化运动把批判矛头指向“孔家店”，也就必然要清
& l5 |% h" w9 m# x# A* N算同传统文学观点密切相关的前代儒家对《诗经》的研究，尤其要批
, l# v$ k' b- C+ ^- _* [评对传统文学观点影响极大的《毛诗序》。因此，20年代初期出现的
9 y4 U, c/ ?9 @3 }: _9 @, x& _《诗经》研究“热”，正是“五四”文化批判精神的延续。俞平伯在
a* J& S; }& m7 I, O《读〈诗〉札记》中对字义训诂与引申持严格的态度。他还把当时释
8 `' m& l* S! T1 J3 A5 z《诗》中出现的训诂、考辨上的偏执与武断同当时“疑古运动”的特
8 p" k4 T4 Z$ s" b$ @2 L t点联系起来考察。俞平伯认为疑古运动作为“一种新的反动”，“又
) F) D- D$ E4 E. p0 @- P- j很容易矫枉过正”，所以他认为应当力戒片面和极端。从俞平伯的
- Q% E5 q2 S3 A( ^ {( M6 W' {% {% r《诗经》研究文章，我们既可发现它们具有“五四”文化批判精神，
5 |6 E% B0 G, J: v# M% ]又可见到一种科学的治学态度，这两者都是十分可贵的，因为它们既9 K1 z- ~4 L5 ]) D* L
与当时专以国故为纯金的守旧观点划清了界限，也与只视国粹为败絮
( H( ?3 N7 T" ^/ C+ K C$ d3 v的虚无观点划清了界限。 + M0 J* P0 e- w1 x
# s+ P- }9 Q$ ~ 俞平伯早年在大学开设“词课”，1924年就开始发表论说诗词的
7 ^0 `# t* W7 y3 i/ n文章，30年代出版《读词偶得》，40年代出版《清真词释》，到50年1 L \" S0 ~% l" p
代末期选注唐宋词。在词学研究，尤其在词学的“批评之学”方面，
$ e7 Y9 r( d8 Z" t卓有功绩。词学发端于宋，清代大盛。俞平伯对前代词学著作有吸收、& K5 J( C7 u" W2 C' p l- U7 M
有借鉴，他与前代词学家的最大不同是始终坚持词的本体批评。王国
7 z. d# _1 p: Q5 z维写于清末的人间词话》正是清代词学中的“批评之学”的代表作。
( N% }3 W7 d( e3 B( [( A: C而俞平伯则是继王国维之后，在词学批评上有着重要建树的词学家。, f. U$ W' J7 ~" P6 l: u( q% k: i# @) y
$ K* s4 C' g% f: M( |$ q
) F1 C" O; ~% e- t# ?) T' l
俞平伯在《红楼梦》研究上的成果很多，举凡考证、校订和批评，
3 I% h9 X9 e9 |* N2 B% |6 U都有涉及，他的论著使他无愧于蜚声中外的“红学”家。从《红楼梦》
7 F7 Z" e; z& l3 g" D! _! A) e' K! Q, e研究的历史来看，他在20年代刊布的《红楼梦辨》尤是十分重要的著9 `. M; F7 M' J4 q* U; T: Q6 ~
作。
+ o$ P- l# N& Q! h4 L" _2 b# c
. ?8 U! T* F H9 q “五四”以来的学人大抵把胡适、俞平伯视为新红学的代表人物。
: Q2 P9 X; }- i) \: K" T由于新红学的特点是考证，因而它的研究内容，主要有两个方面：6 k0 }3 E' W P
《红楼梦》作者和版本的考证。当然也涉及《红楼梦》思想内容的评
u5 H' Q' [! u/ ^论，但那不是主要的。如果说，胡适的《红楼梦考证》主要集中在作) z- r: p. ^# Z, U0 M
者（包括作者的身世、家世等）的考证问题上，那末俞平伯的《红楼
+ T c" P! B+ {- {( K6 O, {4 N6 j梦辨》则是主要集中在文本本身的考证上。即使胡适那篇文章也涉及1 k. x6 o/ z X: m' S0 X
前八十回和后四十回非一人所作问题，但与俞平伯的论说角度不同，9 q* O8 q3 N& E0 a9 O5 W0 A$ B
当时刘大杰在致俞平伯的信中就认为：“胡适之先生是从外面书上的
( C6 M- T6 S' l: c2 c考证，先生是从内容的研究，证明后四十回与前八十回决不是一个人
% o9 }% o/ u5 f5 `' X做的”。俞平伯在《红楼梦辨》中举出大量内证并结合外证，考定后
8 B" P3 s4 ~+ c/ \; {, u四十回确非曹雪芹原作，从而构成信说。书中还举出前八十回的内证3 \( D# X N/ Y: c, d1 _, N) e
来考索曹雪芹原著八十回后的内容，同时根据戚蓼生序本中的批语，
7 t) V( ?* S1 H考索另一个续本的内容，后来随着脂砚斋重评本的发现，证明俞平伯; e8 N* S. ]/ J2 O5 z
所考非是另一个续本而是曹雪芹原本的内容，因此实际上也就是钩沉
4 s+ J n8 K) p+ ?& B工作。这就在很大程度上奠定了后来所说的《红楼梦》探佚学的基础。; r- e+ x$ t+ B$ f& {
《红楼梦辨》又是《红楼梦》版本学的开端著作之一。1954年俞平伯+ \1 r/ l. g/ K4 @; i' l% l- W
在受到政治上的不公正待遇之后，继续坚持《红楼梦》的研究，完成
) ?9 d+ Z& z/ d" F了《红楼梦》流传史上第一部参汇几种早期脂评本的校本——《〈红
! R( [" |1 g3 |4 {楼梦〉八十回校本》。他又对《红楼梦》版本发表了许多精当的见解。
6 |. O/ [( W% ^* c9 S( V- l他还对《红楼梦》的文学、艺术成就，作了很多有独到见解的论说。, W7 j1 S5 s7 o- U0 ^0 D! I
& n7 j; a5 d6 `
# v7 Q8 S" S! s2 T& {3 d1 i 作为新红学的奠基人之一的俞平伯，与胡适有一个重大不同，那( c9 J* S2 H' P5 T( _! ?
就是他不像胡适那样，把文学研究中的考证方法绝对化。胡适在考证# U o/ ?6 \; U
曹雪芹的身世和家世后，得出了一个“自叙传”说。俞平伯在《红楼
4 y$ F0 Z3 V0 v' L- W梦辨》中也曾有过“自叙传”的说法，但在《红楼梦辨》出版后的第$ _/ i7 O2 g y7 P, a" u; \
3年，即1925年，俞平伯发表《〈红楼梦辨〉的修正》一文，修正了
. D, b; ?' [) {" e6 o( f: c7 i- r“自叙传说”。 ; c7 O2 `6 X$ }# |# X$ i
5 [0 Q3 t+ F2 E9 I U; t 当时胡适把他在小说研究中应用考证方法，不仅说之为“科学的( Q( ?7 v+ g) A; `5 I. |8 d
方法”，“历史的方法”，而且几乎翊之为惟一正确的方法。俞平伯
6 u* V4 j0 G& T$ S8 H则不然，他说：“历史的或科学的研究方法，即使精当极了，但所研' r( g) I. H. z! P! T
究的对象既非历史或科学，则岂非有点驴唇不对马嘴的毛病。”这番
0 O/ B. Y- V3 ~' Z! b8 [话的意思就是指出文学研究中可以应用考证方法，但文学作品既然不
9 \; { x, P1 u' b) i8 o- {. b是历史著作或科学论文，考证的方法的施用也就有限了。如果夸大其
' M1 \# M. d* m0 L$ A3 Z词，走向极端，纯以“考据癖”来读《红楼梦》这部“不可磨灭的杰- h- D3 E: t. w! ^/ w
构”，那么，很可能同“猜谜法”一样，使人“觉得可怜而可笑”。$ b# J4 u: F7 a% ]
为此，他还希望胡适不要完全依赖“呆的方法和证据”，要用文学批* F3 A0 j% ~+ z; Z' [1 q4 S
评的眼光来看《红楼梦》，也只有这样，才能“净扫”索隐派。这里
4 ]6 Y% f( r4 t+ b所表现的俞平伯对文学本体论批评观念的坚持，同他在诗词研究中坚" o* M6 c0 N6 G1 N
持文学本体论是一致的。
社科院文学所一级研究员。
: |. j6 M. i: F L& K
- O/ J5 o$ m5 a: z& E# r* q
' M Z1 [; P! p( p& \
9 o: {% q5 t: c" d* G邓绍基 & e: B6 l. U Q6 {( ~
3 p; I: N4 a. s
俞平伯，名铭衡，字平伯，以字行。浙江德清人。曾祖俞樾是
5 P2 H! O- }. v5 P n+ }6 T清末著名学者。6岁入家塾读书。1915年入苏州平江中学求读。同年
8 J; T6 v- ?' \; A考入北京大学文科国文门。受1917年陈独秀、胡适发难“文学革命”/ O: N; Y% y; [! F
的影响，1918年开始发表新诗，并加入“新潮”社。1919年“五四”
# W9 t5 i/ K2 V7 Q运动爆发，积极投身于运动。同年于北京大学毕业。自1920年起，先
3 z- g7 Y/ n7 o2 f7 _后任教于杭州第一师范学校、上海大学、燕京大学、北京女子文理学
- q3 T* ], i6 `+ u院、清华大学、北京大学和中国大学。1945年加入九三学社。全国解 g- W3 O) s. B; {
放后在北京大学任教，曾为校务委员会委员。1953年调入中国社会科9 z, E4 z. U, u" K- ^
学院文学研究所的前身北京大学文学研究所，为研究员。 ( m! S: v1 O2 ?: B4 ?
9 m; r& }/ C8 F% _, j 俞平伯是“五四”以来集“作家”与“学者”于一身的著名人物
! v0 ?. ?7 ^3 K& b6 M8 E5 v! ?之一。作为一位作家，他的诗歌与散文卓有成就；作为一位学者，他
3 O2 `" L1 A ?0 y博学宏通，著作等身。 ; L$ M6 E. G- Y {) a
& m& I/ i& {& {# C 俞平伯的古典文学研究活动，和他的创作活动一样，都是在当时) f Q- b1 P- e& v
时代潮流影响下开始的。他自1921年开始研究《红楼梦》，就同“五
7 Y( p. [, Y4 |) D, T" R四”新文化运动的一些领导人物为了提倡白话文学，为了反对传统的
5 V4 ~8 T5 _2 V4 I0 z文学偏见，把小说、戏曲提到文学正宗地位并加以推荐和颂扬有关；
' E5 c5 l. {0 D+ U4 F+ W! b他于1923年在上海大学讲授《诗经》，从而开始作《诗经》的研究，
3 T7 G4 T# {) m! L$ T也同当时批评传统经学偶像的文化风气有关。 ) I( g+ I$ z" t/ W# O7 A
* f7 |- [: u* N- g
“五四”新文化运动把批判矛头指向“孔家店”，也就必然要清
& l5 |% h" w9 m# x# A* N算同传统文学观点密切相关的前代儒家对《诗经》的研究，尤其要批
, l# v$ k' b- C+ ^- _* [评对传统文学观点影响极大的《毛诗序》。因此，20年代初期出现的
9 y4 U, c/ ?9 @3 }: _9 @, x& _《诗经》研究“热”，正是“五四”文化批判精神的延续。俞平伯在
a* J& S; }& m7 I, O《读〈诗〉札记》中对字义训诂与引申持严格的态度。他还把当时释
8 `' m& l* S! T1 J3 A5 z《诗》中出现的训诂、考辨上的偏执与武断同当时“疑古运动”的特
8 p" k4 T4 Z$ s" b$ @2 L t点联系起来考察。俞平伯认为疑古运动作为“一种新的反动”，“又
) F) D- D$ E4 E. p0 @- P- j很容易矫枉过正”，所以他认为应当力戒片面和极端。从俞平伯的
- Q% E5 q2 S3 A( ^ {( M6 W' {% {% r《诗经》研究文章，我们既可发现它们具有“五四”文化批判精神，
5 |6 E% B0 G, J: v# M% ]又可见到一种科学的治学态度，这两者都是十分可贵的，因为它们既9 K1 z- ~4 L5 ]) D* L
与当时专以国故为纯金的守旧观点划清了界限，也与只视国粹为败絮
( H( ?3 N7 T" ^/ C+ K C$ d3 v的虚无观点划清了界限。 + M0 J* P0 e- w1 x
# s+ P- }9 Q$ ~ 俞平伯早年在大学开设“词课”，1924年就开始发表论说诗词的
7 ^0 `# t* W7 y3 i/ n文章，30年代出版《读词偶得》，40年代出版《清真词释》，到50年1 L \" S0 ~% l" p
代末期选注唐宋词。在词学研究，尤其在词学的“批评之学”方面，
$ e7 Y9 r( d8 Z" t卓有功绩。词学发端于宋，清代大盛。俞平伯对前代词学著作有吸收、& K5 J( C7 u" W2 C' p l- U7 M
有借鉴，他与前代词学家的最大不同是始终坚持词的本体批评。王国
7 z. d# _1 p: Q5 z维写于清末的人间词话》正是清代词学中的“批评之学”的代表作。
( N% }3 W7 d( e3 B( [( A: C而俞平伯则是继王国维之后，在词学批评上有着重要建树的词学家。, f. U$ W' J7 ~" P6 l: u( q% k: i# @) y
$ K* s4 C' g% f: M( |$ q
) F1 C" O; ~% e- t# ?) T' l
俞平伯在《红楼梦》研究上的成果很多，举凡考证、校订和批评，
3 I% h9 X9 e9 |* N2 B% |6 U都有涉及，他的论著使他无愧于蜚声中外的“红学”家。从《红楼梦》
7 F7 Z" e; z& l3 g" D! _! A) e' K! Q, e研究的历史来看，他在20年代刊布的《红楼梦辨》尤是十分重要的著9 `. M; F7 M' J4 q* U; T: Q6 ~
作。
+ o$ P- l# N& Q! h4 L" _2 b# c
. ?8 U! T* F H9 q “五四”以来的学人大抵把胡适、俞平伯视为新红学的代表人物。
: Q2 P9 X; }- i) \: K" T由于新红学的特点是考证，因而它的研究内容，主要有两个方面：6 k0 }3 E' W P
《红楼梦》作者和版本的考证。当然也涉及《红楼梦》思想内容的评
u5 H' Q' [! u/ ^论，但那不是主要的。如果说，胡适的《红楼梦考证》主要集中在作) z- r: p. ^# Z, U0 M
者（包括作者的身世、家世等）的考证问题上，那末俞平伯的《红楼
+ T c" P! B+ {- {( K6 O, {4 N6 j梦辨》则是主要集中在文本本身的考证上。即使胡适那篇文章也涉及1 k. x6 o/ z X: m' S0 X
前八十回和后四十回非一人所作问题，但与俞平伯的论说角度不同，9 q* O8 q3 N& E0 a9 O5 W0 A$ B
当时刘大杰在致俞平伯的信中就认为：“胡适之先生是从外面书上的
( C6 M- T6 S' l: c2 c考证，先生是从内容的研究，证明后四十回与前八十回决不是一个人
% o9 }% o/ u5 f5 `' X做的”。俞平伯在《红楼梦辨》中举出大量内证并结合外证，考定后
8 B" P3 s4 ~+ c/ \; {, u四十回确非曹雪芹原作，从而构成信说。书中还举出前八十回的内证3 \( D# X N/ Y: c, d1 _, N) e
来考索曹雪芹原著八十回后的内容，同时根据戚蓼生序本中的批语，
7 t) V( ?* S1 H考索另一个续本的内容，后来随着脂砚斋重评本的发现，证明俞平伯; e8 N* S. ]/ J2 O5 z
所考非是另一个续本而是曹雪芹原本的内容，因此实际上也就是钩沉
4 s+ J n8 K) p+ ?& B工作。这就在很大程度上奠定了后来所说的《红楼梦》探佚学的基础。; r- e+ x$ t+ B$ f& {
《红楼梦辨》又是《红楼梦》版本学的开端著作之一。1954年俞平伯+ \1 r/ l. g/ K4 @; i' l% l- W
在受到政治上的不公正待遇之后，继续坚持《红楼梦》的研究，完成
) ?9 d+ Z& z/ d" F了《红楼梦》流传史上第一部参汇几种早期脂评本的校本——《〈红
! R( [" |1 g3 |4 {楼梦〉八十回校本》。他又对《红楼梦》版本发表了许多精当的见解。
6 |. O/ [( W% ^* c9 S( V- l他还对《红楼梦》的文学、艺术成就，作了很多有独到见解的论说。, W7 j1 S5 s7 o- U0 ^0 D! I
& n7 j; a5 d6 `
# v7 Q8 S" S! s2 T& {3 d1 i 作为新红学的奠基人之一的俞平伯，与胡适有一个重大不同，那( c9 J* S2 H' P5 T( _! ?
就是他不像胡适那样，把文学研究中的考证方法绝对化。胡适在考证# U o/ ?6 \; U
曹雪芹的身世和家世后，得出了一个“自叙传”说。俞平伯在《红楼
4 y$ F0 Z3 V0 v' L- W梦辨》中也曾有过“自叙传”的说法，但在《红楼梦辨》出版后的第$ _/ i7 O2 g y7 P, a" u; \
3年，即1925年，俞平伯发表《〈红楼梦辨〉的修正》一文，修正了
. D, b; ?' [) {" e6 o( f: c7 i- r“自叙传说”。 ; c7 O2 `6 X$ }# |# X$ i
5 [0 Q3 t+ F2 E9 I U; t 当时胡适把他在小说研究中应用考证方法，不仅说之为“科学的( Q( ?7 v+ g) A; `5 I. |8 d
方法”，“历史的方法”，而且几乎翊之为惟一正确的方法。俞平伯
6 u* V4 j0 G& T$ S8 H则不然，他说：“历史的或科学的研究方法，即使精当极了，但所研' r( g) I. H. z! P! T
究的对象既非历史或科学，则岂非有点驴唇不对马嘴的毛病。”这番
0 O/ B. Y- V3 ~' Z! b8 [话的意思就是指出文学研究中可以应用考证方法，但文学作品既然不
9 \; { x, P1 u' b) i8 o- {. b是历史著作或科学论文，考证的方法的施用也就有限了。如果夸大其
' M1 \# M. d* m0 L$ A3 Z词，走向极端，纯以“考据癖”来读《红楼梦》这部“不可磨灭的杰- h- D3 E: t. w! ^/ w
构”，那么，很可能同“猜谜法”一样，使人“觉得可怜而可笑”。$ b# J4 u: F7 a% ]
为此，他还希望胡适不要完全依赖“呆的方法和证据”，要用文学批* F3 A0 j% ~+ z; Z' [1 q4 S
评的眼光来看《红楼梦》，也只有这样，才能“净扫”索隐派。这里
4 ]6 Y% f( r4 t+ b所表现的俞平伯对文学本体论批评观念的坚持，同他在诗词研究中坚" o* M6 c0 N6 G1 N
持文学本体论是一致的。
公安机关备案号：44040302000222
