11月19日，湖南省常德市武陵区居民李连枝老太在家自杀。就在尸骨未曾入殓、悲剧成因未及调查的“第一时间”，却出现当地警察上门“抢尸”的闹剧。面对媒体追问，常德官方表示，政府担心死者家人可能停尸要挟，故决定先下手为强。抢尸，是为了“维稳”。

　　“维稳”名义之下，各种离奇事件层出不穷。但自杀者尸骨未寒，警察、官员却违背基本的人伦礼俗，以粗暴的手段强行掠走尸体，不仅不能达到维稳的目标，反而会进一步激化已经失控的冲突。

　　据媒体调查报道，死者李连枝老太的儿子熊建平曾为常德市官员，后下海从事房地产开发。在参与常德市桃源县“商业步行街”项目建设过程中出现资金短缺和债务纠纷，被债权人告上法庭，并于2008年7月被判令破产清算。

　　事情发展至此，尚未脱离法律轨道，有关熊建平在“步行街”开发过程中的作为，及与债权人和桃源县政府之间的利益冲突，当地群众和坊间舆论，也多有不同的解读。

　　但随后的事态，却明显有些失控。熊建平公司被宣布破产后，熊建平也被桃源县公安局网上通缉，并缉拿关押。熊建平的母亲李连枝多次找到桃源县县委书记郑弟祥家，恳求放过儿子，并于今年11月12日再次上门，用锤子将郑家的玻璃砸坏，并向地面泼洒汽油，随即被赶到的当地公安人员制止。接下去的几天里，李连枝和子女都声称老人受到了警方的“24小时监视”，李连枝老太则于11月19日在家中自缢身亡。

　　在未能完整、如实回溯事件真相的情况下，舆论无法就“步行街”建设过程中的利益冲突和随之发生的“湖南房地产公司破产第一案”的内幕，做孰是孰非的判断。李连枝私闯县委书记家门，并打破玻璃、泼洒汽油的行为，也明显越过了依法为儿子申诉、维权的正道。

　　但无论如何，为了县委书记的人身安全，便动用警力对一位79岁的老太进行24小时监视，都是极其不妥的做法。这样的行为不仅缺乏必要的司法授权，而且明显会限制被监视者的人身自由，并对其造成精神压力。虽然目前没有证据证明，李连枝老太的被监视与其自杀之间存在因果关系，但这一悲剧毕竟发生在一连串互有关联的事件背景之下，牵涉其中的各方可能面对的压力也就可想而知。所谓“担心死者家人可能停尸要挟，故决定先下手为强”，可能确是常德官方的真实担心。

　　但是，担心家属“停尸要挟”便抢走尸体、担心“聚众闹事”便强令驱散所有的聚会，是一种最低级的应激反应，不符合公共治理的基本规律，尤其是当这种反应本能地冲破法律对政府行为的必要限制时，就不仅不会实现维稳的初衷，甚至可能走向其反面。常德官方在11月19日抢走尸体之后，迫于舆论压力而不得不于11月21日将尸体交还给家属，就使政府陷入法律和道德上的双重困境，事实上埋下了更大的不稳定因素。

　　维稳是大局，但真正的维稳在于稳定根基，而非在事件已经濒于失控时，再采取强力手段强行控制。从目前披露的信息分析，在常德抢尸事件中，从熊建平介入“步行街”建设开始，桃源县有关部门的行为就存在失当之处，随后则不得不采取越来越强硬的手段掩盖或弥补，直至李连枝自杀。曾有哲人云：每说一个谎言，必须用更多的谎言掩盖。常德事件则说明，政府的一个失当或违法的行为，也不得不用更多、更大的不当行为掩盖、弥补，直至失控。也正是在这个意义上，“抢尸”的违法行为才和维稳的伟大目标，发生了荒诞的关联。