钱学森之问言犹在耳，作家莫言和科学家屠呦呦就后先相继，分别摘下诺贝尔文学奖和生理学或医学奖。鉴于该奖质量上乘，地位尊崇，他们荣登大师行列当之无愧。所以钱老其问“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”可变通为：为什么培养的杰出人才那么少？ 以上权当引子。现在切入正题，说说年逾八旬的老太太获奖带来的困惑，以及或有或无的解决之道。 媒体曝光，屠呦呦无留学经历，无博士学位，无院士名号，连高级职称都是近年获得的。以这样低“段位”拿到诺奖，国人自可引以为傲，但也不免心生疑窦，高“段位”者哪去了？即是不问，今后因公因私遭遇了，面对老太太，脸上、心里也会不好看，不好受。院士乃科研工作者最隆封号，科学及工程两院，每届评选惟严惟谨，也有百人左右当选，高等院校、科研机构、国有企业，优秀者搜了一茬又一茬，为何像宋代词家柳永所言“明代暂遗贤”，独独缺了屠呦呦？职称评聘、院士遴选，弊病众所周知，无须赘言。笔者想说的是，机制没法变，是否可以增广名额，比如院士每届招1万人，泥沙俱下，一旦有惊人之举，主角至少划在里边，不用像现在千般难堪，万般痛苦，也避免了主位直接遭攻击。 诺奖几成国人心病，每年10月份，都会有人期期艾艾。但从莫言到屠呦呦，获奖之前波澜不惊，及至喜讯陡降，把13亿人惊得掉了下巴。这显然不是保密工作做得好，或者品质中谦逊成分多。当今之世，有料的显摆，无料的吹嘘，坚守底线和保有禁忌的已罕见罕闻。最大可能是失去了诸多能力，包括基本观察和判断能力。近年来，许多人都走出国门旅游和休闲，不少老外也来到中国学习和工作，这本是增进了解、相互促进的机会和过程。然而，由于自卑和自尊激烈纠缠，幼稚与成熟时隐时现，小人与大国不相匹配，野蛮和文明难分伯仲，遂致视若无睹，别人想什么、干什么全然不顾。长此以往，创新创造能力退化不说，连判断是非优劣能力都大幅下降。他人东西如何，看不出来也就罢了，自己家好歹还有几件宝贝，如果视如草芥，弃如敝履，那真的该高挂预警信号了。 当然，作为分量最重奖项，由于主观和客观因素，诺奖难得光顾中国，引发的尴尬甚至矛盾会稍纵即逝。不过，它极有可能成为某种启示和力量，引导和推动人们群起效仿。比如，国内发表不了的论文，刊登在国际权威杂志上；某项成果遭自己人歧视，却为外人大肆吹捧；或者某文学作品获了某国大奖，某管理方式受到他人高度推崇，某言论被列为真知灼见，某行为受到脱帽致敬；等等。倘如此，则外部压力日甚一日，渐趋沉重，有损形象，也会累及发展。 这样的判断是否正确，担心是否多余？笔者认为很快就会兑现。其中原因可以列出多条，如改革开放致国门洞开，内外交流其频其繁；互联网及通信技术缩短了时空距离，人与人交流更为便捷；年轻人一代外语水平大幅提高，走向世界没有语言障碍；交通状况日臻向好，天上地下任意行走；综合国力、生活水准一涨再涨，出去、进来不费周章；如此等等。但归根结底就一条：当国家界限日渐模糊，世界真正成为一个整体时，人们会以通用标准进行评判。尤其独生子女为主的年轻一代，自我意识和独立性极强，吃不了亏，受不了气，面对明目张胆的欺压和暗箱操作的伎俩，肯定不会妥协，也必然要上下求索，四处证明。 新加坡是国人念兹在兹并愿意学习模仿的国度。其成功，民主打底，精英着色，两者相辅相成。再三再四漏掉屠呦呦一样的精英成员，社会多么和谐，也不可能有大作为。