“城市那么大，却没有我的家。”或许以十余岁的流浪，还不能够提炼出人生失落感，也不会在这句话中寄予自己更深层面的生存迷惘和抱怨。但毕节的五个流浪儿童，却用更“故事”的情结在“幸福社会”“全面小康”的肇始让我们看到了部分生命的现实孱弱。也让我们看到，不管是制度还是人文构建，“美丽中国”都依然任重而道远。

垃圾箱燃火取暖，一氧化碳中毒死亡。在现实人均住宅面积平均增加16平米；义务教育普及全面覆盖的发展数据中，这场意外败给了“平均值”和“大基数”。当人们开始谈论房产价格环比上涨，恐慌性井喷或将来临；名校资源亟待平衡，干部班或折射社会价值认同等话题时，这场意外又输在“需求差异”和“贫富差距”。当社会救助法令条文被一问再问；街道零乞丐城管规定被一疑再疑之后，这场意外又或者只能是路漫漫其修远兮中的一个小跟头。

不管是天灾还是人祸，抑或几分天灾几分人祸，以生命之重，这场事故总能找到相关当事人。十岁龄童为什么会流落街头？为什么会选择躲进垃圾箱取暖？家长的看护是否尽责？义务教育的普及是否失查？社会救助体系是否存在不作为……相较于有形的直接责任，社会统计数据是否真实？社会财富分配调节机制是否充分？国家机能和政府责任履行如何量化？社会公德与人文关照在靠什么驱动和维系……更多的社会建树也不能永远是没有标准的努力。

追责莫过于遏止。只有当以上社会问题既有法理可循，又有人情可责的时候，才不会有更多睡垃圾箱的少年永眠在初冬的夜晚。也只有当以上社会问题既有标准可查，又有权益可依的时候，才不会有小贩躲城管，流浪汉躲警察，弱势群体畏惧收容所之类的行政认同缺失和职权有施不受，救助能济难济。

虽然生命永远不应该被拿来作为代价，五个流浪儿童的意外死亡连同孙志刚的悲剧、王海剑的暴走、周克华的疯狂都不能代表整个社会的生存现状与压力，但在一连串的质问中，让有些人自觉形秽，让有些人扼腕前行，让更多人痛定思痛克己及人，总归能让我们在生存之道上有所得，有所进。因此，在祝福五个童真少年天堂里没有寒冷饥饿和流浪时，一并站在空虚的垃圾箱上解读我们此刻的生存和憧憬的生活，意义也并不会止于人道主义的咏叹和现实主义的自我安慰。

“美丽中国”是国民的幸福，也是安息的五个孩子本可期待的幸福。生活不断美好，生命依然宝贵而孱弱。在我们不断拔高美好生活的蓝图时，基本的生存问题是不是应该优先体察和解决？社会给予生存的援手，或者是五个孩子失之交臂，或者是依然缺失，可惜生存没有如果，也没有主义。不论是儿童、孤老、残疾还是年富力强，都是生存问题上需要礼遇和认真关照的对象。不论是家庭、社区、街道、地方和国家，都应该在生存之路上成为温情单元和扶持执行单位。不论是爱心社团、民间组织或者政府职能部门，既然守其道而为之，总不能于悲剧处才记起抹眼泪。