第一次在一个之前连名字都没有听说过的逝者的灵前悲伤的流泪，虔诚的鞠躬。旋即离开，我无法久留，灵前几代人的哀哭令人心碎。 28日上午，惊悉本市一教师因救欲跳楼轻生的学生而坠楼殒命，回家后上网搜索便见到大量的帖子，事情的脉络渐渐清晰。 一女生给班主任朱长海老师留下便条，准备离家出走。朱老师立即联系家长多方寻找，当晚十点多找到该女生。朱老师耐心细致地开导这名女生，反复做其思想工作，劝说其安心回家。谁知这名学生一时情绪激动，竟欲跳窗自杀。在此千钧一发之际，朱老师快步上前，想拼命从身后拉住这名学生，结果发生意外，朱长海老师连同学生双双坠楼，而就在下坠的生死关头，朱老师仍然紧紧地用身体托住学生。最终，学生仅仅受了轻伤，而朱长海老师却身受重伤，抢救无效，英勇牺牲，年仅37岁。 我在惊愕中漫溢着悲哀，并掺杂着难以名状的情绪，艰难的想厘清，发现除了深浓的哀伤和对逝者的无限敬意，竟然还有悲哀与悲愤。 殇去的是一个年轻同行，拿着微薄的薪水，怀着博大的爱心，肩着无限的责任，默默无闻的守着三尺讲台。有网友贴出他博客中的几篇文章，我读出了一个尽职的老师的良知与坚守，这也是我决意在忙碌一天之后，暮色四起中打车前去的原因，只为表达对这个陌生同行的敬意，尽管我的哀悼既无法拯救逝者，也无法安慰生者。 媒体也纷纷闻讯而来，据说昨天就有50多家媒体云集于斯,中央人民广播电台也作了专题报道。 网络上有不少追问，假如丧生的是学生，假如老师没有能在刹那间反应过来而未能施救，那舆情又会是怎样的反响？也有人对老师的职业给予了理解与同情，最中肯的是小城网友的一条跟帖： 老师是一些很特殊的人，当学生出问题的时候，是家长指责的对象；当学生成绩差时，是领导责难的罪人；当家长管教不了孩子时，是免费的保姆；当自己遇到困难时，是无人问津的小人物。只“教师”队伍中出了一个败类时，所有老师就都成了“败类”。只有当你因为学生而失去生命时，才能得到一点点微不足道的“表扬”，而你的家人却要为此伤痛，并不断被某些人利用、“刺伤”！ 而我最想追问的有两点，一是教师的职责边线究竟在哪里？人总是在扮演着一定的社会角色，每一个角色也自有其职责界定，教师，传道授业解惑，当是本职，除此而外呢？我们今天的教师似乎需要无限的担当，照理说，一个教师本应该只站在讲台边，手执书本，把自己的学识和人生理解传递给学生，扶掖学生健康成长，就可以说是履行职责了，但今天显然不是。一边是日渐沦陷的地位，一边的被荒谬放大的责任和道德要求。稍有不慎，便成罪人。汶川地震时的范美忠，背负着可能永远难以洗涤的骂名，很多人可能只记得网友给他起的辱没人格的名称，而我从来不愿意这样称呼一个人。地动山摇、生死关头，逃生是人之本能，不可附以沉重的道德考量。而且，我总是认为，一贯独立特行范美忠也不过是略带偏激的说了句真话，社会为什么就不能宽容些呢？我还会不断的假设，假如他说是下楼查看情况或是请示领导，那会是怎样的结果？我还会假设，假如那天只是虚惊一场，而他却要学生赶紧撤离，而在撤离中又发生了踩踏伤亡，其结果又会是怎样的呢？ 我追问的第二点是，我们为什么总是在人献出生命时候才去关注，才叫见义勇为？假如朱老师拯救了学生，自己也能安好的活着，那还有今天官方的关注媒体的渲染吗？难道一个人的敬业、仁爱、义勇非得用生命去诠释去验证？当官媒都在颂扬朱老师悲壮的事迹时，我偏忍不住怀疑这是对生命的冷漠。 朱老师献出了年轻的生命，我所能做的是去他的灵前虔诚的三鞠躬。我像大家一样，默默的祝愿天堂没有遗憾，但我更大的愿望是，朱老师在托举起学生的同时也托举了职业的尊严，此事若是此类悲剧的终结，那么天堂中的师魂定会对着成千上万的同行们露出他一贯的憨厚真诚的笑容。 ----zhaohan123