天下之大，无奇不有。大庭广众之下撞伤了人不主动救人，不配合救治，反而裸身阻止救护车救入，并将已被抱上救护车的女孩抢下摔在地上，致一个鲜活的生命倾刻间离开人世，这不叫活脱脱的故意杀人？当更多的人或许将视线盯在了道德被绑架时，我却以为本案有五大悬念存在，这才是我们该予以高度重视的。

　　家里究竟发生了啥？俗话说“清官难断家务事”，按理肇事者家里所发生的一切，该与公众无关。但因为此事关乎“始作俑者”，就不得不提出来。“张女士当时从家里出来时情绪就非常激动。嘴里不断地说着"气死我了"，甚至下楼后都找不着自己的车，误开过别人的车门”，“车停下后，大家才发现，张女士的车里还坐着她的妈妈，老太太头撞在前挡风玻璃上，流血了。张女士曾用手掐着自己妈妈的脖子，张妈妈不断地呼喊"你掐死我了！"，为啥？答案或许就是那个“目击者说她嘴里喊着要杀死小三。撞人的时候可能是失去理智。”小三？？？动因真的就是那个屡屡剌痛公众神经的“第三者”？家庭这个社会的细胞，不就是因此而在不断裂变？所以在厘清和判定此案时，此悬念是不是该解开？

　　裸身杀人动机何在？难不成又是那个“撞伤不如撞死”？难不成真的为了能有一个“一次性处理”，而不愿因撞伤而“旷日持久”？不愿因此而“背”上沉重的赔偿“包袱”？所以才不惜在光天化日之下，将自己脱得一丝不挂？就连起码的礼义廉耻也不要了？这样的悬念该不该破解？

　　公众缘何噤若寒蝉？男人不敢碰女人的裸体，不敢加以制止，现场的女性也不敢？现场的老百姓不敢，急救车上的医护人员也不敢？现场的群众不敢，那些着“制服”者也不敢？见了那具裸体，竟一个个噤若寒蝉？这样的悬念该不该破解？

　　该案终将如何判定？肇事者情绪那么激动，那么冲动，那么视生命如草芥，竟以完全超乎常人承受力的行为裸身“杀人”，难不成真有一个“精神分裂症”在后面等着？究竟是公众现在认为的“很可能是她在利用专业知识伪装成神经病人”，还是此人真有“精神分裂症”？是不是那个“行为能力”真有问题？“当事双方各执一词”又是啥原因？难不成真的有一个尴尬之极的判罚在等待公众？这个关乎案件定性的悬念，该不该被破解？

　　谁来阻止旁观杀人？驾车撞伤人是一个意外，或许无可避免。而当车祸发生后，现场的所有人既不能阻止她当众脱衣，又不能阻止她将已经送上车的女孩抢下来摔在地上，也不能阻止她继续裸体挡住救护车？难不成此人真的“功夫”高超，无人能敌？就连来来回回走着的“制服”者，都束手无策？人确实是肇事者直接“杀”的，但如果换一个角度，旁观者就没有“杀人”？究竟谁来、谁能阻止？这样的悬念该不该破解？

　　人们真的是被肇事者“道德绑架”了？人们的道德竟那么容易被绑架？如果现场那位女子是自己的爱人，如果那个被摔死的孩子是自己的骨肉，如果现场只要有一两个人能“良心发现”，能“见义勇为”，能制止裸身者的行为，这样的惨剧能轻易发生？所以我认为，这不叫被“道德绑架”，而是有人在那里“绑架道德”，而且“绑架”者不止一人！

　　所以我想问，当肇事者绑架了道德之时，难道现场的所有人不同时在那里绑架道德？这是不是惨剧不可避免发生的真正所在？而该案的终极悬念，难道不就在这里？其悲哀不正在这里？