中日甲午黄海海战分析（3）单纵阵与横阵
所谓单纵阵（LineAhead），就是舰队纵向前后排列迎敌作战。在这个阵型排列里，打头的一般都是旗舰。当旗舰受创后，后面的船舰自动地升为旗舰，带领后续舰队继续作战。其特点是，作战指挥相对简单，后续舰队只要跟着旗舰走即可。
而横阵（LineAbreast）就是一字横向排列迎敌作战。但真正的横阵一般是横向呈锯齿形排列的，即船舰之间前后略有错位，这样才能很好地观察旗舰的指挥。
在海战中，到底是单纵阵排列好还是横阵排列好，没有令人信服的结论。但在奥意之间的利萨海战中，奥军的特格特霍夫用的是横阵取得的胜利。中日甲午黄海海战，丁汝昌率北洋水师也是以横阵迎敌，而日军则采用的是单纵阵。
丁汝昌排横阵的理由是，北洋水师舰队配备的重炮都在船舰的前头，这样一来可以充分地发挥北洋水师重炮的威力。同时，由于船舰的前部狭窄，受敌炮火攻击的面积也小，相对安全一些。
而日军排出单纵阵，在进攻时势必要把船腹暴露给清军的重炮攻击，日军则依靠船舷一侧的轻炮来反击。
应该说，日军采取单纵阵这个阵型很冒险。但日本军舰的特点是船舷一侧的火力猛，实战中可多点开火。而清军只靠船头的重炮攻击的话，虽然威力大，但攻击点单一，攻击面小。
在实际运用中，横阵要求有非常高水平的指挥和训练才能保证作战能力。因为横向排列的话，两侧的船舰往往看不清旗舰的指挥。在没有无线通讯的时代，指挥系统只能用旗语。阵线横向拉得过长的话，指挥系统可能出问题，造成各船舰单兵作战的局面。
中日两军根据自己船舰的特点分别排出横阵和单纵阵，应该说这种排列本身没有问题。关键是执行力和执行方法上。
在实战中，清军发现敌舰来袭后匆忙布阵。结果却因为各船舰的启动速度不一，实际上并没有排出真正的横阵，而是呈现出V型阵势。丁汝昌想紧急调整阵型，却发现由于平素训练不够，指挥系统根本不灵，各舰不能真正理解旗舰的意图。没办法，丁只能废除统一指挥的信号系统，作出如下3点毫无创意的中庸的安排：1）看旗舰的运动；2）同型的船舰注意配合；3）保持船头面向敌舰。
与清军的含糊、混乱的指挥和布阵相比，日军发现清军的阵型有问题后，坪井航三率领的游击队果断地左向包抄清军的右翼。这一转向，在某种程度上决定了清军的败局。
（第一回合示意图）
比叡
扶桑
赤城
桥立
严岛
千代田
西京丸
松岛（旗舰，伊东）
浪速
秋津洲
高千穗
吉野（游击队，坪井）
济远---广甲---致远---定远---镇远---经远---靖远---超勇---扬威---平远----广甲---（鱼雷艇）
（注：清军布阵实际上并非横阵，而是类似于V型的乱阵，旗舰冲前）
如图所示，日军在进攻上采取主动，但船体暴露无遗，风险也很大。如果被清军的重炮击中，就会沉没。但反过来，如果清军不能在开战之初击沉一、二艘敌舰，清军右翼将会受到重创。
12：50，定远在距吉野5800米时率先开炮，未中。日军在向左抄袭后，距清军3000多米时才开炮反击。日军的中型炮根本击不沉清军的重舰，但船翼的密集的炮火在近距离对清军船舰上有生力量的打击很大，干扰了清军重炮的发射，所以清军的重炮屡射不中，炮手伤亡惨重。
即便如此，清军在这个时候也有绝对的胜机。那是什么呢？
前面说过，奥意之间的利萨海战中，奥军的特格特霍夫用的是横阵取得的胜利的。其方法是冲角作战，即率舰队冲上去，撞沉敌舰。这是利萨海战中留给后人的经典的作战战术，是横阵作战的前提。
清军舰队厚装甲，并且安装有冲角，在重炮发挥不了威力的情况下，为什么不果断地冲上去撞沉敌舰呢？是胆小？是不懂最基本的海战战术？还是英国人根本没有教横阵作战的基本原则？还是丁汝昌没作出安排？
电影“甲午风云”中，邓世昌是在弹尽粮绝的情况下，率致远冲撞上去的。当时败局已定。如果清军在一开始就采取这种战术，结果完全可能是另外一种情形。
俺怀疑，北洋水师的将领们是否真的研究、训练过海战的战术？是否懂得横阵（LineAbreast）和冲角作战的原则？是否听过利萨海战和特格特霍夫的名字？如果什么也不懂的话，只靠蛮勇的精神，即便是配备上航母给他们，也是白搭。
失败不是偶然的。黄海大东沟海战，只要战术得当，哪怕在训练不够的情况下，清军也有很大的胜机。结果我们却败得不可思议，败得一塌糊涂。为什么呢？
公安机关备案号：44040302000222
