“儿子在学校5天没有上课，老师和辅导员为何不通知我？儿子12日下午5时4分出事，学校为何4个小时之后才通知我？”在胡莲的心中，存在着很多的疑问。10月14日，记者多次致电学校书记、辅导员、处警民警，电话一直无人接听。

虽然现在江苏大学已经通报了学生坠亡事件，

1、该同学跳楼之前的两个小时到底发生了什么，没有说明！

2、拦着孩子母亲不让出门的原因没有说明。

3、自杀应该是事实，可是自杀的理由？

这个回应太官方了，你们给孩子父母也是一直这样的官方回复吧？

根据死者父亲所发微博信息，有诸多疑点

该学生是因为什么同时见面了以上四人，死者父亲并没有说明，一个学院领导，一个班级负责人，一个班级干部，和死者母亲，难道是几个人凑一起打红十吗？ 死者父亲其中刻意隐瞒的信息便是，死者在学校没有好好学习，逃学5天，而且极大可能在宿舍影响了其他同学的学习（更正:根据学校通告说是降级需要换宿舍，我这个猜测可能不成立，但是也有有知情人称死者与室友关系不好），被学校勒令调换宿舍，否则开除。

10月10日下午2时30分许，胡莲赶到了位于镇江的江苏大学校园。在儿子就读学院的教学楼前，胡莲见到了儿子和他的辅导员、学院夏书记。见面后，胡莲才知道儿子已经有5天没有上课了。夏书记告诉胡莲和儿子，要么在学校认真读书并调换宿舍，要么暂时休学回家。当着辅导员、书记的面，胡莲询问儿子为什么5天都没有去上课，袁健称自己的脚痛，鞋子破了。 12日上午，袁健告诉母亲，当日下午他要到学院办公室递交学习计划书。当日下午4时，袁健和母亲一起到学院的办公室，他先后向辅导员和夏书记提交了自己的学习计划书并作了介绍，还表示自己手机上的游戏已经删除了。

从新闻资讯中可以大概看得出，死者在12号上午还是算比较稳定的，关键就是下午4点至4点40分这期间到底发生了什么？让死者父母闭口不言。

死者父亲说： 死者家属分析：死者与母亲16：40多分别时，一切言语，表情都是正常的。从丢垃圾这个小动作就可以看出死者当时的心态，绝对不会轻生。

但是根据现场监控显示：

学校内视频监控显示：12日下午，在和母亲分手后，袁健走了两步后回头盯着母亲慢步离开的身影，看了数秒钟，随后在手机上编写信息。约一分钟后，袁健走向学校的A1教学楼。 A1教学楼6楼一个摄像头监控显示，袁健走进该楼一个卫生间，此后再未出现。事发后，民警调查发现，袁健将书包放在卫生间内，手机放在卫生间的窗台上，从一个窗口跳下身亡。

死者与母亲分开之后，立即在手机上编写信息，根据网上曝出的图片，时间上来看大概率此时写的便是遗言，也就是说死者与母亲分开的那一刻，很有可能就已经决定自杀，但是死者与母亲分别前发生了什么，说了什么，死者父亲并未说明（这里手机上时间与死者父亲所述时间有不到10分钟误差，我理解可能是记错了，凭记忆很难准确的估算时间）。

死者父亲怀疑校方删除了死者手机信息，死者父亲微博： 死者的手机在裤袋里摔坏了，经过警方修复。手机里截止跳楼之前所有的数据都没有了，只有跳楼后，父亲和母亲发给他的微信和短信。 结合校方的蹊跷反应，死者家属有理由怀疑，手机里的数据被人为删除。 但是根据新闻信息提供 袁健的手机备忘录中留下两条信息，一条是：“不知道为啥搬宿舍能好好学习”，另外一条是银行卡密码。 遗言这么重要的信息，死者父亲依旧选择了隐瞒。 而且根据新闻中写道的警方调查 民警调查发现，袁健将书包放在卫生间内，手机放在卫生间的窗台上，从一个窗口跳下身亡。 死者是如何做到又把手机放在卫生间，又揣在裤子里摔坏的？ 莫非是两个手机？

死者父亲和新浪咨询谁在说谎？ 根据目前所能得到的信息，死者父亲的这条微博存在大量刻意隐瞒真相，与不实的信息和引导节奏，且该条微博采用第三人称，文体属于新闻体，大概率是某新闻机构提供的新闻通稿，幕后有媒体在推波助澜。 事情的真相，还有待警方通报和校方回应，综合信息来分析，但是现在可以肯定的是，死者家属与其背后的媒体，都有猫腻。

评论区有人骂我站着说话不腰疼，劝人佛系对人不负责。这个案例中，你们觉得所谓学习好，值得用生命去换吗？所谓上进要不惜一切代价吗？真的嘛？