药家鑫叙述案情

现场有数百名大学生旁听

　　记者19日晚间从西安市中院获得证实，大学生药家鑫撞人杀人案将于4月22日在西安市中院一审宣判。

　　西安音乐学院大三学生药家鑫开车撞伤人后又连刺数刀致对方死亡一案，于3月23日在西安市中级人民法院进行了公开审理。

　　2010年10月20日23时许，被告人药家鑫驾驶红色雪佛兰小轿车从西安外国语学院长安校区返回西安，当行驶至西北大学长安校区西围墙外时，撞上前方同向骑电动车的张妙，后药家鑫下车查看，发现张妙倒地呻吟，因怕张妙看到其车牌号，以后找麻烦，便产生杀人灭口之恶念，遂从随身背包中取出一把尖刀，上前对倒地的被害人张妙连捅数刀，致张妙当场死亡。杀人后，被告人药家鑫驾车逃离现场，途中再次将两行人撞伤，后交警大队郭杜中队将肇事车辆暂扣待处理。2010年10月23日，被告人药家鑫在其父母陪同下到公安机关投案。经法医鉴定：死者张妙系胸部锐器刺创致主动脉、上腔静脉破裂大出血而死亡。

药家鑫案受害人家属：要求就是判其死刑

药家鑫案开庭的前一天，记者再次来到受害人张妙家。面对不时赶来采访的媒体记者，张妙的父亲张平选一遍遍重复着他的想法：“我的要求就是判药家鑫死刑，告慰我女儿在天之灵！”

药家鑫同学写请愿书 请求法庭给他改过机会

庭审现场辩护人律师向法庭提交3份证据，包括报纸对药家鑫主动递交悔过书的报道，上学期间的13份奖励，被告人校友、同学、邻居的4份请愿书，请求法庭给被告人一个改过自新的机会。

西安法院开审药家鑫案 现场向旁听者征量刑意见

药家鑫案在西安中级法院开庭审理药家鑫一案时，现场500名旁听人员，每人都收到一份“旁听人员旁听案件反馈意见表”，问卷上除了庭审的合议庭成员名单，还有两个问题：您认为对药家鑫应处以何种刑罚?您对旁听案件庭审情况的具体做法和建议?

大学生撞人后杀人案由大学生填怎么罚

案件回放：2010年10月20日晚．西安音乐学院大三学生药家鑫开车撞伤一名26岁女子．因担心自己的车牌号被对方记下，药家鑫持水果刀朝对方连捅8刀，致其死亡。日前，药家鑫自述杀人是“怕撞到农村的人，特别难缠”。

药家鑫案在西安中级法院开庭审理药家鑫一案时，现场500名旁听人员，每人都收到一份“旁听人员旁听案件反馈意见表”，问卷上除了庭审的合议庭成员名单，还有两个问题：您认为对药家鑫应处以何种刑罚?您对旁听案件庭审情况的具体做法和建议?

据该院一名法官介绍，向旁听公民征求量刑意见，该院以前就这样做过，只不过这次是该院发放调查问卷数量最多的一次。

然而，法院向旁听人员发放调查问卷，征求量刑意见的事，受害者家属事先并不知晓。在通过媒体报道知道此事后，受害者代理律师张显向西安中院提出，坚决反对在此案中“问卷调查作为量刑参考”。

张显表示，有500人参加旁听，但其中400人都是大学生这一特定的群体，而受害者是农民，农民群体参加旁听的人很少，村民和受害人亲属才区区的25人。此外，在400名大学生中，参与问卷调查的有药家鑫所在西安音乐学院的学生，该校学生的人数比其他学校的学生还多，这难道不会使调查结果严重偏护故意杀人犯药家鑫吗?

张显认为，民意调查必须具备一定的代表性和广泛性，而且还需要对参加人员有必要的法律程序，人员组成上也要有合理的结构(工人、农民和知识分子等社会各界所占的人员比例)，而法院对此案的做法是十分草率和不负责任的!

参考“民意”有法律依据吗

北京市国汉律师事务所常务副主任赵三平律师分析说．刑法的一个重要原则是“罪刑相适应”。在现行刑事法律对于定罪量刑的规定中．没有可以参考“民意”来定罪的规定．

因此．西安中院的做法没有法律依据．也不能够把调查结果作为量刑参考的依据。

而在没有法律依据的情况下．以民意调查的结果影响判决．是一种渎职行为，最起码很不严肃，亵渎法律。